Aquest article forma part d'una sèrie de blocs en què membres de l'ISC Comitè per a la Llibertat i la Responsabilitat en la Ciència (CFRS) comparteixen les seves reflexions sobre el Confiança en la ciència per al nexe de polítiques informe, publicat després d'un taller coorganitzat pel Consell Internacional de la Ciència (ISC) i el Centre Comú de Recerca de la Comissió Europea, amb el copatrocini de la Fundació Nacional de la Ciència dels EUA.
El taller va reunir experts per examinar les complexes dinàmiques de la confiança en la ciència dins de la formulació de polítiques i per considerar una qüestió central: Fins a quin punt es pot separar la confiança en la ciència per a la política de qüestions més àmplies de confiança en les institucions democràtiques?
Sobre l'autor: Heather Douglas és professora titular al Departament de Filosofia i membre del Grup de Filosofia de la Ciència Socialment Compromesa de la Universitat Estatal de Michigan. També és membre del Comitè de Llibertat i Responsabilitat en la Ciència de l'ISC.
L'informe recent de l'ISC sobre la confiança en la ciència per a les polítiques és lloable pel seu enfocament matisat i acurat a l'hora d'abordar les qüestions complexes que es plantegen a la interfície ciència-política. Aquest comentari aprofundeix en els temes dels valors en la ciència i els motius per a la confiança ciutadana en la ciència.
En primer lloc, hauríem de refinar com entenem el paper dels valors socials i ètics en la consolidació de la confiança pública en la ciència per a les polítiques. Els valors socials i ètics són fonamentals per a la conducta responsable i receptiva de la ciència (per exemple, en dirigir l'atenció científica als problemes socials, en donar forma a metodologies èticament acceptables i en decidir quan l'evidència és suficient per a la difusió i l'ús de la informació científica). Això significa que part de confiar en la ciència és confiar en els judicis socials i ètics que es fan en la recerca de la ciència. Els científics poden i han de ser oberts sobre els judicis de valor que configuren (encara que no determinen) el seu treball. L'evidència suggereix que això no soscavaria la confiança pública (Hicks i Lobato, 2022). En canvi, probablement humanitzaria l'esforç científic.
Perquè els ciutadans decideixin si confien en la ciència i quant, necessiten institucions científiques i científics de confiança. Part dels defectes de l'educació científica actual és que se centra massa en els resultats de la ciència passada i no prou en els processos que van generar aquests resultats. El debat crític continu en la ciència, la centralitat de l'evidència i el mètode en aquests debats i els processos oberts de resolució són crucials per a la fiabilitat —i, per tant, la confiança— dels descobriments científics. L'educació científica s'ha de centrar en aquests aspectes de la pràctica científica perquè els ciutadans sàpiguen què buscar a l'hora de decidir si una comunitat científica és de confiança. Idealment, l'educació científica permetria als estudiants participar en una investigació científica real per ajudar-los a comprendre completament el procés (com es pot fer fins i tot amb alumnes de segon de primària).
Aquesta comprensió de la pràctica científica —la participació i el debat continus que es requereixen— ajudaria a produir la humilitat bàsica necessària per temperar l'instint de "fer la pròpia recerca". No és factible que la majoria dels ciutadans participin en comunitats de crítica i debat de la manera sostinguda que es necessita per a l'expertesa científica. Els científics fiables participen en aquestes pràctiques de debat comunitari, i aquest debat s'hauria de mostrar tant com sigui possible per indicar confiança. Les institucions i comunitats científiques fiables són les que donen suport a aquestes pràctiques de debat i eviten la reacció reflexiva a les crítiques d'actuar "com un niu de formigues amb un intrús" (p. 20). Les crítiques necessiten una resposta raonada, no maniobres defensives.
A més de donar suport i mostrar el debat central per a una bona producció de coneixement científic, les comunitats i institucions científiques han d'estar obertes a una àmplia gamma de persones i perspectives per tal que hi hagi més possibilitats que les consideracions de valor necessàries per a l'expertesa receptiva estiguin representades en el debat científic (pàg. 32). Idealment, cadascun de nosaltres hauria de confiar en els experts que emeten els judicis que faríem si tinguéssim la seva experiència. Mostrar tant els valors que formen part de la ciència com els debats centrals de la ciència proporciona una bona base per a la confiança pública.
Igualment important, però, és la protecció de la ciència del poder polític. Els polítics compromesos amb ideologies particulars no haurien de poder anul·lar les troballes científiques dels informes assessors. Les "evidències basades en polítiques", quan distorsionen la comprensió precisa, soscaven profundament la confiança pública. Si bé els assessors científics haurien d'assegurar-se que el seu assessorament sigui rellevant per als actors polítics que assessoren, això no vol dir produir amb precisió i només l'assessorament que els assessorats busquen. És en aquest sentit que els assessors científics necessiten certa independència dels seus assessors.
La ciència no s'hauria d'utilitzar com a tapadora per a decisions polítiques. Si reconeixem la fal·libilitat de la ciència i la importància dels valors en la configuració de la ciència, la informació científica no està feta d'afirmacions de veritat impermeables. En canvi, la ciència per a la política hauria de ser la millor informació disponible en aquell moment, cosa que significa que podria ser qüestionada per futures troballes, podria haver passat per alt aspectes importants d'un problema (una qüestió d'estructures) i no hauria de ser determinant per a les opcions polítiques, tal com assenyala l'informe. Els polítics haurien d'assimilar els consells però tot i així prendre les seves pròpies decisions, de les quals seran políticament responsables. Amagar-se darrere de la ciència, ja sigui una ciència que és un reflex precís dels punts de vista de la comunitat científica o una ciència que es fabrica per donar suport a una agenda particular, sempre hauria de ser sospitós.
L'ideal que seria per al ciutadà confiar seria la ciència que sorgeix d'un consens degudament format (després d'un llarg debat entre una àmplia gamma de perspectives i opinions científiques). Aquest consens també hauria de recollir el judici expert informat pels valors dels ciutadans i, per tant, ser plenament fiable, fins i tot si és fal·lible. Seria el millor que tenim en aquest moment.
bloc 
bloc Imatge de Connie de Vries on Unsplash
renúncia
La informació, les opinions i les recomanacions presentades als nostres blogs convidats són les dels seus col·laboradors individuals i no reflecteixen necessàriament els valors i les creences del Consell Internacional de la Ciència.
Llegeix més sobre Llibertat i responsabilitat a la ciència 
Llegeix més sobre El dret a participar i beneficiar-se de la ciència 
Més informació sobre la presentació d'un nou membre: UK Young Academy 
Llegiu-ne més sobre Repensar la bona vida: el desenvolupament humà més enllà del PIB 
Més informació sobre Ciència per a l'acció climàtica: una agenda 2026 
