Vull centrar-me en els reptes més amplis de la diplomàcia científica. La ciència internacional s'enfronta a un repte existencial i hem de discutir la diplomàcia científica en aquest context. En fer-ho, és útil reflexionar sobre què és la ciència i els seus límits, després considerar què ha portat als temps actuals desafiants per a la ciència, especialment en les democràcies amb conseqüències importants per a la cooperació científica internacional, el progrés en els béns comuns globals i, finalment, recórrer als rols de la diplomàcia científica i el seu camí a seguir.
Ara vivim, almenys a Occident, en un món on la confiança en la ciència sembla menys segura, on la negació de la ciència s'ha convertit en una insígnia ideològica i on els debats sobre l'acceptació i l'ús del coneixement científic queden atrapats en una política partidista extrema. El posicionament epistemològic de la ciència en relació amb altres sistemes de coneixement i el seu paper en la presa de decisions socials es pot qüestionar, de fet, això és el centre de les objeccions populistes.
Hem de tenir clar què hem de defensar i com hem de reaccionar. La ciència es defineix pels seus principis, és un sistema de coneixement organitzat, basat en l'observació i l'experimentació. Les explicacions només es poden basar en la realitat causal, la lògica i l'observació passada. S'exclouen les explicacions basades en consideracions merament subjectives i no empíriques, ja siguin de creences o de biaix. Les afirmacions sense una avaluació de la qualitat per part de companys experts no són ciència. Així, la ciència es defineix, no metodològicament, sinó per la revisió iterativa i la modificació progressiva del coneixement a mesura que es fan i s'incorporen noves observacions. Són aquests principis els que fan que la ciència sigui universal i garanteix que la ciència pugui ser un bé públic global. De manera crucial, aquests principis s'apliquen a totes les cultures i es basen en segles de desenvolupaments molt diversos de múltiples fonts. En aquest sentit, utilitzar el terme "ciència occidental" en lloc de "ciència moderna" és una declaració política enganyosa que reflecteix la realitat que la ciència com altres desenvolupaments culturals, incloses la religió i la tecnologia, s'han utilitzat en projectes colonials.
Són aquests principis els que donen a la ciència moderna el seu poder explicatiu i pràctic que li permeten proporcionar la forma més fiable i inclusiva d'entendre l'univers i el món que ens envolta i dins. Per això, té un paper fonamental en la manera com les societats prenen decisions en tots els àmbits.
Però hem de distingir què és la ciència dels sistemes i institucions científiques que van evolucionar per produir o utilitzar la ciència. Aquests últims varien enormement i estan influenciats pel context, la cultura i el motiu. Aquí hem de ser sincers: la ciència institucionalitzada ha aportat tant bé com dolent i té la seva pròpia dinàmica de poder.
Però, de manera crítica per a la nostra discussió, la ciència no és l'únic sistema de coneixement que la gent utilitza. En la seva vida quotidiana, les persones apliquen i combinen una varietat de sistemes de coneixement, inclosos els que defineixen la seva identitat, valors i visions del món; aquests poden ser d'origen local, indígena, religiós, cultural o ocupacional.
Obteniu més informació sobre el treball de l'ISC en diplomàcia científica
L'ISC té una llarga i rica història de participació en la diplomàcia científica, fins i tot a través de les seves organitzacions predecessores ICSU (International Council for Science) i (International Social Science Council) ISSC.
La qüestió del moment és com la ciència és percebuda pels components d'algunes societats i, per tant, si el coneixement que proporciona és probable que s'utilitzi adequadament. Però subjacent a això hi ha la qüestió de si és la ciència mateixa la que es rebutja o la seva aplicació la que es nega: l'evidència suggeriria que la desconfiança no es refereix tant al coneixement que es produeix sinó més al posicionament de la ciència com a institució d'elit tant en la presa de decisions com en la recerca de la veritat.
Ara estem veient reptes urgents i profunds per a la ciència internacional. Els problemes que sorgeixen són múltiples. El paper de la ciència per abordar els béns comuns globals està compromès. Es posen en perill els intercanvis internacionals, l'intercanvi de dades i l'obertura que caracteritza la ciència. Però també hi ha un enfocament cultural i polític creixent en les institucions productores de ciència i en les universitats i en la col·laboració internacional. El sistema de producció està en risc, i hem d'entendre per què és així.
El contracte social entre la ciència i la societat es veu amenaçat en el mateix moment en què la ciència és més necessària que mai, i la diplomàcia de la ciència només és un component en un context més ampli. El que estem observant és un reequilibri arriscat i perillós de la relació entre ciència i societat que es reflecteix i defineix pels moviments polítics. Tot i que gran part de la comunitat científica i política s'ha centrat en els esdeveniments disruptius que han afectat l'esforç científic durant les últimes setmanes, ens equivocarem si es miren de manera aïllada. Ens podem alarmar amb raó, però no ens hem d'estranyar.
Penseu en l'anècdota de la granota a l'aigua que s'escalfa lentament: fa un temps que s'està escalfant però ara ha bullit. Quan ens fixem en les relacions entre ciència, societat, política i diplomàcia, hi ha hagut un conjunt de qüestions que s'enfronten a la ciència en les seves relacions als països democràtics que han anat sorgint durant molts anys.
El que entenem per "confiança en la ciència" o potser millor "respecte per la ciència" es defineix fonamentalment per la naturalesa de la relació entre ciència i societat i això té un efecte important sobre com i quan s'utilitza la ciència o no. La diplomàcia consisteix, en definitiva, a gestionar les relacions i cada cop hem de centrar-nos més en la relació que la ciència com a institució té amb la seva societat. En qualsevol relació, l'estil de la interacció importa -hem vist una abacció quan algunes parts de la comunitat científica es veuen predicant a les comunitats i, per tant, percebudes com una autoritat de presa de decisions inadequada en lloc de comprometre's amb la societat-, un repte al qual tornaré.
Els meus comentaris se centraran, no és sorprenent donat el gir populista, en l'actitud davant el lloc de la ciència en el món democràtic occidental. Alguns factors són evidents. Qualsevol llistat portarà a un debat sobre la importància relativa de cadascun. És molt contextual en diferents societats.
Al nivell més alt, el canvi a un món multipolar ha estat inquietant. Estem veient aliances canviants i inestables, un sistema multilateral debilitat i obsolet dissenyat per a un món molt diferent que és incapaç d'afrontar amb eficàcia els problemes de conflicte que van portar a la seva formació en primer lloc. Els conflictes s'arrallen sense resoldre. El sistema basat en regles establert per garantir l'estabilitat i mantenir els límits acordats i promoure maneres de comprometre's comercialment a través de fronteres s'està ignorant o soscavant cada cop més. Això influeix en com els ciutadans veuen els governs.
Al mateix temps, els canvis sociològics i el model econòmic dominant de les últimes dècades no han satisfet les necessitats de molts ciutadans. Tot i que les estadístiques de mitjana general mostren un gran progrés; és el que els passa als individus el que importa quan sorgeix una major desigualtat. Com a resultat, hem vist una polarització social més gran, pèrdua d'estabilitat social i desigualtats econòmiques exacerbades a les societats occidentals.
I hem de mirar a través d'una lent psicològica. Vivim en una època de canvis extraordinaris, provocats per les tecnologies basades en la ciència que ara s'acceleren a un ritme extraordinari, creant desajustos entre la pròpia tecnologia i la capacitat d'adaptació de la societat creant canvis de poder.
I molts dels reptes als quals ens enfrontem estan vinculats a desenvolupaments científics passats. El més òbviament, el canvi climàtic és en última instància el resultat de la tecnologia del segle XIX que va crear una economia basada en els combustibles fòssils. Veiem més conflictes, cada cop més impulsats per tecnologies basades en la ciència; de fet, la guerra sempre ha estat una competència de tecnologies. Però ara amb els drons i la IA, el paper de la ciència és encara més evident. Veiem un canvi demogràfic massiu provocat per la salut pública. Ens enfrontem a un canvi sociològic massiu provocat per desenvolupaments que van des de tecnologies reproductives fins a tecnologies de comunicació i transport i veiem molts canvis socials provocats per un entorn de la informació canviat.
Per a molts, els ràpids canvis en les tecnologies de l'entreteniment han desestabilitzat i amenaçat els límits psicoculturals i han creat les anomenades guerres culturals. La migració i el ràpid canvi demogràfic han canviat l'estatus relatiu d'alguns grups dins de les societats provocant ira i ressentiment.
No es pot subestimar l'impacte de l'entorn d'informació canviat. Sí, la gent té més informació, però la seva fiabilitat està molt sense filtrar i ha donat la falsa impressió que ja no calen experts. Tot i que la desinformació no és un fenomen nou, Internet ha posat combustible al foc de la conspiració i dels fets alternatius. Els nostres biaixos cognitius es poden reforçar i les opinions manipulades. Les xarxes socials han canviat la base de les interaccions entre persones i, de fet, la manera com es produeix la conversa. Ha canviat la naturalesa del discurs social, és més enfadat, menys matisat i d'una forma que la majoria no acceptava ni fa unes dècades.
Ha sorgit un nou conjunt d'actors empoderats pel ritme del canvi tecnològic i el canvi de gran part de la innovació basada en la investigació del sector públic al privat; tenim actors no estatals amb abast i influència globals equivalents o superiors a la de molts estats-nació. El ritme de canvi i el poder d'aquests actors han superat la capacitat de regulació dels mecanismes nacionals i això ha alterat encara més les normes socials, diplomàtiques i econòmiques.
I després va venir el Covid. Tot i que la resposta a Covid va ser un èxit massiu per a la ciència biomèdica en el ràpid desenvolupament de vacunes i, en particular, de vacunes d'ARNm, no va ser el moment "Sputnik" per a la ciència que es podia esperar. De fet, la ciència com a institució s'ha convertit en un objectiu.
Per a aquells de la societat que ja estaven preparats, la pandèmia sovint va reforçar les seves actituds cap a la ciència. Les afirmacions dels polítics que "només seguien la ciència" quan sovint avançaven altres agendes no van ajudar. I hi havia massa sovint un fracàs tant per part del lideratge polític com científic per reconèixer la incertesa. Hi havia declaracions dogmàtiques, paternalistes i en alguns casos manifestament interessades per part dels científics públics. La confiança en les elits polítiques ja estava compromesa i la ciència era vista com a part d'aquest conjunt d'institucions d'elit. Les teories de la conspiració es van alimentar. La interacció de la geopolítica i la ciència va estar clarament en joc en els debats sobre l'origen del Covid que continuen. La ciència de la immunització es va confondre amb la política dels mandats, la salut pública i les llibertats individuals.
Les conseqüències duradores han estat reptes econòmics persistents, un augment de la desinformació i les teories de la conspiració, una major ira de la societat, un augment del nacionalisme i l'allunyament de la globalització, i una reducció de la confiança en les institucions multilaterals, com l'OMS.
Quan la gent se sent ansiosa, espantada o enfadada, busca un lideratge fort i això alimenta el gir autocràtic a molts països. Al seu torn, això pot ser manipulat pels líders populistes. En general, aquests canvis han accelerat la disminució de la confiança de les elits, que es troba al cor del populisme i la ciència és essencialment un procés d'elit.
S'ha culpat a la ciència dels fracassos de les polítiques i s'ha polititzat la ciència instrumentalitzada. Les institucions productores de ciència han estat atacades tot i que s'han implicat altres factors: pot haver-hi un debat vàlid sobre els papers de les universitats públiques més enllà de la producció de coneixement. Però la llibertat acadèmica és clau per al paper de la universitat en una societat democràtica.
L'actitud del populisme envers la ciència té diverses dimensions: la ciència es pot veure com a part de la suposada presa de decisions de l'anomenat estat profund i això la deslegitima com a corrupta. En segon lloc, la ciència semblava usurpar la legitimitat epistèmica que, segons els populistes, la veritat no es troba en l'evidència sinó en les opinions de la gent.
La ciència també es veu afectada d'altres maneres més enllà del gir populista. L'economia ha empès cada cop més els governs a canviar el seu èmfasi de la ciència com a eina de millora del coneixement per ser un combustible d'innovació econòmica. En segon lloc, la intensificació dels vincles entre els interessos nacionals, l'economia, la ciència i la tecnologia estan canviant la manera en què els governs veuen la col·laboració científica internacional. El mantra "tan obert com sigui possible, tan tancat com sigui necessari" domina als cercles de la política científica, però s'està estenent des del seu enfocament tradicional de doble ús a un enfocament econòmic.
Molts factors, com ara la naturalesa de l'entorn informatiu, els impulsors psicològics i l'interès propi, han tingut un altre efecte important. Han reforçat el focus en el pensament a curt termini. Els temes econòmics i transaccionals dominen el discurs polític a tots els nivells.
Ens equivocarem si ens centrem en els assumptes del moment com si es tractés d'un tema singular centrat en un sol país. És molt més ampli i les comunitats científica, diplomàtica, política científica i diplomàcia científica han de posar en perspectiva els esdeveniments recents.
El resultat d'aquests diferents canvis és que els problemes dels comuns globals estan fora de l'agenda de massa persones en posicions polítiques i influents. Els Objectius de Desenvolupament Sostenible es van desenvolupar en una època molt diferent i més positiva quan la tensió de les superpotències era molt més baixa, es valorava la globalització i es va permetre un pensament més positiu i a llarg termini dins de la comunitat diplomàtica i política més àmplia.
Com han canviat les coses en deu anys. Les prioritats de moltes nacions s'han desplaçat cap a l'immediat: la seguretat i el creixement econòmic són l'enfocament principal impulsat pels contextos canviants que he comentat. La pregunta esdevé què podem fer davant la disminució de la prioritat que es dóna als béns comuns globals? En primer lloc, no només hem de considerar el populisme que rebutja l'autoritat de l'evidència científica sinó que també tenim el repte d'enfrontar-se als interessos, el raonament motivat i els biaixos cognitius. Al llarg dels anys, hem vist com els partidaris de l'espectre polític han escollit la ciència, tant si es tracta de tecnologies genètiques com del canvi climàtic. Per descomptat, la ciència es pot acceptar i l'ús de la tecnologia encara es rebutja per raons socials o normatives vàlides.
Aleshores, en aquest context, quin és el paper de la diplomàcia científica? Podem quedar atrapats en la semàntica del que és o no és la diplomàcia científica. La meva preferència general és veure-ho a través de la lent de veure com la ciència pot ajudar a assolir els objectius diplomàtics. En poques paraules i si ho mirem des d'una perspectiva nacional, la diplomàcia científica tracta de com la ciència pot ajudar un país a assolir els seus objectius diplomàtics. En general, es tracta d'assegurar que l'interès propi nacional es protegeix en una negociació, en la vinculació entre coneixement, poder i economia, i en el context de la protecció del medi ambient local i dels recursos naturals del país.
Els avenços de la diplomàcia científica en l'era posterior al mur de Berlín es van produir perquè els països van donar un major reconeixement a la importància dels béns comuns globals. La victòria més gran de la diplomàcia científica va ser persuadir els països que els interessava cooperar per abordar els béns comuns globals. El desenvolupament dels ODS i els Acords de París van ser els epítoms de l'èxit. Però aquest compromís sempre va ser vulnerable: la política domèstica i especialment la política d'interessos i el pensament a curt termini van fer que alguns fossin relativament reticents a participar.
Hem d'afrontar les tensions nacionals i internacionals que he comentat, la ira postcolonial a molts països i un sistema multilateral dissenyat per al 1945 però no per al 2025. Tot això afegeix a la realpolitik.
Si la diplomàcia científica vol abordar els problemes dels béns comuns globals, llavors ens requereix trobar maneres d'aconseguir d'alguna manera que tots els països assoleixin l'entesa que abordar els béns comuns globals és, en última instància, l'interès nacional. Cap país va ser immune al Covid, cap país serà immune al canvi climàtic. Aquí la diplomàcia científica depèn en última instància dels processos i de la política domèstica. El que passa a l'espai multilateral, almenys tal com està construït actualment, depèn totalment de les decisions dels estats sobirans. Al final, els governs no són tan altruistes: faran el que els interessa. Però per aconseguir-ho hem d'aconseguir que pensin amb un enfocament a llarg termini del que fan normalment. En democràcia, això requereix pensar no només en el polític sinó també en el votant. I ens enfrontem al repte immediat que els interessos a curt termini també dominen en el seu pensament.
Tenint en compte el que he comentat: el nexe del curt termini, la política interior que impulsa el nacionalisme i l'interès propi, i el creixent nexe de la ciència, la tecnologia, l'economia, la seguretat i el poder en un món on els tecnopols estan sorgint amb enfocaments molt diferents, el poder creixent dels actors no estatals, aquesta retirada dels comuns globals és decebedora però no sorprèn.
Llavors, on va ara la diplomàcia científica? A nivell d'interès propi bilateral i nacional, la diplomàcia científica es continuarà utilitzant juntament amb les altres eines del conjunt d'eines diplomàtiques. Alguns països entenen el seu valor millor que altres, però massa sovint es veu realment en termes estrets de diplomàcia econòmica.
A nivell mundial, és molt més difícil. Algunes agències de les Nacions Unides estan intentant canviar el discurs, per exemple, el treball que el PNUMA s'ha associat amb l'ISC per utilitzar la previsió anticipada per proporcionar un consens sobre els senyals febles que les nacions han de tenir en compte en la planificació futura. Però altres agències poden haver reforçat l'escepticisme: l'escala de les COP del canvi climàtic i la manera com s'han convertit en un escenari per a la competència d'interessos cínica oberta suggereixen un model obsolet per a avaluacions globals i portar la ciència a la taula de polítiques i d'acció. El sistema multilateral ja no és apte per al seu propòsit, però hi ha poca probabilitat d'un canvi efectiu aviat.
La diplomàcia formal de la ciència de la via 1 té els seus límits, donat l'estat del sistema multilateral i les tensions globals. En aquest context, la diplomàcia científica informal de la pista 2 practicada per organitzacions com l'ISC pot ser més necessària que mai. Com va demostrar la Primera Guerra Freda, les dues pistes podrien funcionar molt eficaçment mà a mà.
Malauradament, el posicionament tant de les ciències naturals com socials en el sistema multilateral és variable i, en alguns casos, simbòlic. Fora de les agències tècniques, es pot veure com un interès marginal més que no pas bàsic per avançar. L'ISC ha estat treballant dur per revertir-ho. Pot haver-hi un posicionament egoista innecessari per part dels organismes intergovernamentals en les seves interaccions amb el sistema no governamental en lloc de promoure les sinergies perquè puguin treballar junts.
Però la comunitat científica en si mateixa tendeix a ser fracturada i embruixada pels nostres propis egos institucionals. Necessitem una veu més unificada de la ciència. Això, en si mateix, és un gran repte diplomàtic, però pot ser un pas necessari.
No podem ignorar el paper de la col·laboració científica internacional. La ciència com a llenguatge universal ha demostrat que pot funcionar bé més enllà de les fronteres culturals i polítiques. La direcció de la UE està intentant definir els principis i els valors que subjauen a la cooperació científica internacional. Aquest podria ser un pas important per utilitzar la comunitat científica com a eina per a un món millor. L'ISC ha estat agraït de ser soci en aquest esforç. De fet, l'ISC veu el seu paper principal a l'hora de fer avançar el bé públic global mitjançant les interaccions de polítiques científiques i la col·laboració científica.
Tot i que la intenció dels ODS és tan important com sempre, potser caldrà un marc diferent si volem avançar realment. Són complexes d'entendre i en moltes àrees, l'enfocament no és clar. És possible que també hagi de canviar la manera de fer ciència per satisfer les necessitats de sostenibilitat que la ciència del mode 1 no ha pogut oferir: calen enfocaments transdisciplinaris i postnormals. Potser necessitem noves estructures dins de la ciència per aconseguir-ho. Afortunadament, molts científics joves volen adoptar aquesta agenda, i hauríem d'ajudar-los i animar-los. Poden ser el nostre millor exèrcit per reforçar el contracte social per a la ciència.
Així, de la mateixa manera que el sistema multilateral ha de canviar, també ha de fer que el sistema científic s'allargui en els problemes dels béns comuns globals.
Òbviament, els esdeveniments recents han posat en perill la ciència i els sistemes científics, però, com he assenyalat, fa temps que estan en perill a molts països. "Crying Wolf" no és una resposta suficient. Hem de mirar més de prop el contracte social entre ciència, societat i política.
Hem de donar prioritat al nostre propi projecte: preguntar-nos com l'evidència pot afectar millor la presa de decisions nacionals i globals donada la complexitat de la desconfiança institucional, la polarització i el curt termini alimentats per qüestions d'estatus i interessos del grup. Aquí les ciències cognitives, les ciències polítiques, les ciències socials, les ciències de la comunicació i les ciències psicològiques han d'ajudar no només en un sentit acadèmic, sinó a traçar un camí per tornar a centrar-se en les qüestions que realment importen: un món en ebullició, societats fracturades, gent ansiosa.
A les dècades de 1970 i 1980, la diplomàcia científica de la pista 2 va tenir grans impactes. Va ser una època en què la ciència, la política i la societat es veien amb una imatge més heroica. Però en aquell moment el contracte social entre la ciència i la societat era diferent: fort i menys debatut, encara que la relació es definia d'una manera mertoniana o paternalista amb la ciència predicant veritats a una població menys escèptica. Però ara el món és molt diferent.
Potser ara necessitem una nova forma de diplomàcia científica. Com podem garantir que la ciència sigui acceptada com a fiable perquè s'utilitzi adequadament en aquest nou i molt diferent context sociològic, geopolític i tecnològic? Contextos on les amenaces col·lectives als comuns globals són reals però fàcils de rebutjar davant l'interès propi i el curt termini. L'ús del coneixement científic és una opció social i política. Hem de trobar maneres de connectar amb tots els sectors de totes les societats perquè la seva presa de decisions respongui als interessos globals, no només als d'uns pocs.
Hem de rebutjar fermament la demonització de la ciència i les seves institucions i protegir els principis de la ciència, les institucions de generació de coneixement i la col·laboració científica internacional. Però també hem de ser constructius per trobar solucions a aquests reptes. Críticament, no aconseguirem els avenços necessaris sense mirar-nos també a nosaltres mateixos i pensar què podem fer per reconstruir i reforçar el contracte social. Serà un esforç diplomàtic important a múltiples nivells.
Siguem prudents optimistes –la ciència és, en definitiva, el nucli de la salut del planeta, la seva biota, les seves societats i els seus ciutadans–, hem d'utilitzar i podem utilitzar les nostres capacitats col·lectives per evitar les tragèdies reals dels comuns, encara que sigui un esforç diplomàtic difícil, fent servir el terme en el sentit més ampli possible.
Imatge: Planet Volumes mitjançant Unsplash+
Més informació sobre Participa en el 5è Any Polar Internacional: oportunitats i actualitzacions per als membres de l'ISC 
Més informació sobre l'enquesta de l'ISC que explora les prioritats i capacitats de la diplomàcia científica dels membres | data límit: 9 de juny 
Més informació sobre Donant forma al futur: perspectives des del pensament prospectiu i la prospectiva estratègica al Sud Global 
