Per complir el seu paper vital en l'ecosistema de recerca, les editorials han de seguir aquests vuit principis

El 1946, Jawaharlal Nehru, el primer primer ministre de l'Índia independent, va escriure sobre la importància del que ell anomenava el "temperament científic": "la voluntat de canviar les conclusions prèvies davant de noves proves, la confiança en els fets observats i no en la teoria preconcebuda". És un temperament que ha sostingut molts, probablement la majoria, possiblement tots els avenços creatius humans. És essencial per a la capacitat de la humanitat per afrontar els reptes globals contemporanis del col·lapse ecològic, el canvi climàtic antropogènic, el potencial i l'amenaça de la IA, la necessitat d'un acord multinacional sobre les armes nuclears i l'imperatiu del desenvolupament sostenible. Aquests són reptes que necessiten més que mai el temperament aventurer i alhora crític de la ciència. (La paraula "ciència" s'utilitza aquí per referir-se no només a les ciències naturals, sinó també a la recerca en ciències socials, moltes parts de les humanitats, la medicina i l'enginyeria; en altres paraules, a totes les disciplines que es promouen en una universitat.)

La ciència s'ocupa dels mateixos fenòmens que han posat a prova la imaginació humana des dels primers temps, però expressats i avaluats de maneres que els converteixen en una forma especial de coneixement. Les vies que condueixen a afirmacions de nous coneixements científics són moltes i variades, racionals o empíriques, experimentals o observacionals. En última instància, però, totes han de satisfer la mateixa prova: que Les afirmacions de coneixement i les proves en què es poden basar es posen àmpliament a disposició i es proven formalment contra la realitat i la lògica mitjançant processos d'escrutini sostingut i organitzat..

Perquè una activitat es qualifiqui com a ciència, ha de complir aquests requisits. La ciència és una manera de treballar, un procés no un resultat, més un verb que un substantiu. És una via per la qual s'identifica i es rebutja l'error, en lloc d'establir la veritat. L'obertura a l'escrutini escèptic és la base de l'anomenada "autocorrecció científica", expressada amb eloqüència, amb paraules sovint atribuït a Albert Einsteinque «mil experiments no em poden demostrar que estic encertat, però un experiment pot demostrar que estic equivocat».

Les idees que no superen aquest escrutini, ja sigui abans o després de la publicació, no sobreviuen com a part del registre de la ciència. Són simplement hipòtesis fallides, que poden ser o no posteriorment modificades i ressuscitades per superar la prova. És la lògica crua de la ciència que les seves conclusions són provisionals, tant si afirmen reflectir fenòmens dependents del temps com independents del temps. És una perspectiva evocada per Arthur Koestler (1967), que va escriure: "El progrés de la ciència està escampat, com un antic camí desèrtic, amb els esquelets blanquejats de teories descartades que abans semblaven posseir vida eterna". La ciència admet les seves incerteses, en contrast amb molts en la vida política, i en el clamor del debat públic, que afirmen tenir certesa. Voltaire (1770/2017) va reconèixer el dilema quan va escriure que, si bé la incertesa és incòmoda, la certesa és absurda. En les paraules que Berthold Brecht (1952/1994) va posar en boca de Galileu, "l'objectiu de la ciència no és obrir la porta a la saviesa infinita, sinó establir un límit a l'error infinit".

La ràpida circulació global d'idees a través de la publicació ha jugat i continuarà jugant un paper central i indispensable en el procés científic. En reconeixement d'això, el Consell Internacional de la Ciència estableix vuit principis per a publicacions que són essencials per al bon servei de la ciència (2023).

Vuit principis per a la publicació científica

1. Hi hauria d'haver un accés obert, ràpid i universal al registre científic (Consell Internacional de la Ciència, 2021), tant per a autors com per a lectors, sense barreres a la participació, en particular les basades en la capacitat de pagament, el privilegi institucional, l'idioma o la geografia.
2. Les publicacions científiques haurien de tenir per defecte llicències obertes que permetin la reutilització i la mineria de text i dades.
3. La revisió per iguals rigorosa, oportuna i continuada ha de continuar jugant un paper clau en la creació i el manteniment del registre públic de la ciència.
4. Les dades i les observacions en què es basa una afirmació de veritat publicada han de ser simultàniament accessibles per a l'escrutini i recolzades per les metadades necessàries.
5. El registre de la ciència s'ha de mantenir de manera que es garanteixi l'accés obert per a les generacions futures.
6. Cal respectar les tradicions de publicació i les bibliodiversitats en diferents disciplines i regions.
7. Els sistemes de publicació s'han de dissenyar per adaptar-se contínuament a les noves oportunitats de canvi beneficiós en lloc d'incorporar sistemes inflexibles que inhibeixen el canvi.
8. La governança dels processos de difusió del coneixement científic hauria de ser responsable davant la comunitat científica o estar en mans d'aquesta.

Principis clau per a l'edició científica

Aquests principis han estat desenvolupats pels membres del Consell Internacional de la Ciència com a part del projecte Future of Publishing del Consell i són una peça acompanyant del document "The Case for Reform of Scientific Publishing".

Descarregueu l’informe

El Consell (2023) va examinar el funcionament actual de la publicació científica per avaluar fins a quin punt aquests principis es reflecteixen a la pràctica. Va concloure que el sector comercial dominant de la publicació científica no té un bon rendiment a l'hora de mantenir aquests principis:

1. Els preus excessius posen gran part del registre científic fora de l'abast de moltes institucions o administracions amb poc finançament, ja sigui com a lectors o autors.
2. L'apropiació dels drets d'autor per part de les empreses nega la reutilització gratuïta de publicacions científiques en moltes aplicacions científiques, alhora que permet a les empreses vendre l'accés als seus fons d'articles sense fer referència als autors.
3. La revisió per parells s'està ensorrant a mesura que les empreses inflen la producció de paper i infrautilitzen els sistemes automatitzats i d'IA que podrien identificar errors.
4. Hi ha una fallada generalitzada a l'hora d'exigir que les dades probatòries siguin accessibles o de comprovar que les dades realment donin suport a una afirmació de veracitat.
5. Les tecnologies modernes permetrien un sistema independent de la font que permetria als científics conèixer i accedir de manera eficient a tot el material publicat en la seva àrea d'interès. El model de negoci fonamental de les empreses comercials ho nega.
6. La bibliodiversitat (i la diversitat lingüística) entre disciplines es pot adaptar cada cop més per permetre la interoperació. Els sistemes actuals tendeixen a ser propietaris i inflexibles.
7. El programari hauria de ser de codi obert i els sistemes han de ser accessibles per als nous participants i per a aquells amb un baix nivell de provisió d'infraestructura. La revista, tot i que és central per al model de negoci comercial, és un anacronisme per a la majoria de propòsits científics. S'hauria de prescindir d'ella, excepte quan es manté la funció de revista discursiva.
8. L'accés al coneixement i a les avaluacions científiques està cada cop més monopolitzat pels principals proveïdors comercials i es monetitza en benefici dels seus accionistes. La governança dels estàndards editorials i l'adhesió als principis anteriors haurien de ser exercides per la comunitat científica, les universitats i els finançadors en particular, i no per entitats comercials. Només les publicacions que compleixin aquests estàndards haurien de ser acceptables en les avaluacions del treball dels investigadors.

Sense una reforma, el procés de publicació seguirà sent ineficient i una nova era de ciència oberta no es farà realitat. El quid del problema rau en la interacció entre investigadors i editors. Les universitats utilitzen índexs bibliomètrics com ara les cites com a mitjà per avaluar la contribució científica dels individus i de la mateixa universitat en els anomenats rànquings, i els editors estan disposats a proporcionar oportunitats de publicació per facilitar aquests resultats. La conseqüència ha estat una explosió en el nombre de publicacions i articles publicats (Hanson et al., 2024) en un moment en què no sembla que hi hagi hagut cap augment de la creativitat científica (Park et al., 2023). En conseqüència, tot i que la productivitat del treball ha anat augmentant, la productivitat científica ha anat disminuint, amb una transferència d'esforços a la redacció de treballs des de la docència i altres tasques acadèmiques. A més, l'incentiu per produir articles ha estat tan potent que els proveïdors de revistes ofereixen producció científica fraudulenta als acadèmics a escala massiva (Sabel i Seifert, 2021).

Es podria argumentar que les editorials són simplement els conductes passius de la ciència fraudulenta, o que l'explosió de la sobrepublicació està impulsada pels investigadors. Però són els interessos comercials els que creen gran part del material fraudulent, i les empreses que promouen números especials i altres vehicles per a la sobrepublicació. Tal com es va reconèixer ja el 1988, "aquestes editorials no es dediquen realment al negoci de l'educació; el seu negoci és guanyar diners". "Estan en el conducte d'informació per raons històriques i anacròniques; no hi ha cap raó tècnica o econòmica per la qual hagin de seguir formant-ne part" (Thompson, 1988). Quan es busquen causes en entorns legals, l'axioma llatí quin bono?—qui hi guanya?— és una valuosa guia de la motivació. En termes financers, les editorials comercials hi guanyen molt. Els investigadors, ja siguin productors, revisors o editors, no hi guanyen res. Com s'ha indicat anteriorment, les editorials comercials no aconsegueixen oferir el que la ciència necessita, cosa que subratlla per què la qüestió de la governança (Principi 8) és vital per al futur de l'edició.

Tanmateix, hi ha dos altres grans reptes contemporanis per a la ciència que són profundament rellevants per a l'edició, en el sentit de convertir la ciència en una preocupació pública, que ni tan sols la reforma indicada anteriorment, tot i que necessària, aborda. En primer lloc, el panorama de la comunicació ha canviat. Les tecnologies digitals han permès desenvolupaments revolucionaris que han canviat la dinàmica del discurs públic. En els seus inicis, l'expectativa era que Internet permetés una "plaça del poble global" (Berners-Lee, 2000) que animaria una comunitat global interconnectada en un espai públic interactiu habilitat per la tecnologia. En canvi, el resultat ha estat el tribalisme. Els algoritmes utilitzats per les plataformes de xarxes socials han reforçat les preocupacions existents de manera que desincentiven la contenció i creen bombolles de certesa autoaïllants que soscaven el diàleg social (Watson et al., 2024). El paisatge obert i democràtic de la comunicació s'ha anat esfondrant davant dels nostres ulls a causa de les teories de la conspiració i de la desinformació (Hayes, 2025). L'últim Informe global de riscos del Fòrum Econòmic Mundial (2025) identifica el soscavament de la cohesió social i l'aprofundiment de les divisions polítiques entre els riscos contemporanis més greus.

En segon lloc, el ressorgiment de projectes polítics nacionalistes i populistes ha soscavat progressivament el sistema internacional basat en normes dins del marc de les Nacions Unides, que reconeixen la necessitat vital de la col·laboració internacional per afrontar els reptes globals. Les "democràcies il·liberals" prioritzen una definició exclusiva dels valors de l'estat, tot mantenint formes democràtiques, com ara les eleccions, però prescindint dels valors liberals que sustenten les institucions independents i el pensament independent. Substitueixen les poderoses incerteses de la ciència per les perverses certeses de les autocràcies. Són intolerants amb la diversitat de pensament. Els incomoda el comentari de Jefferson (1789/nd), que "sempre que el poble estigui ben informat, se li pot confiar el seu propi govern".

Cadascun d'aquests resultats reforça l'altre, ja que les autocràcies s'aprofiten de la desinformació i les bombolles de desinformació es beneficien de la subscripció autocràtica. La ciència no convé a cap dels dos. Com diria Selwyn Duke ha comentat, «com més s'allunya una societat de la veritat, més odiarà els qui la diuen». El govern dels Estats Units ha amenaçat recentment que els científics biomèdics que finança hagin de publicar en revistes patrocinades pel govern en lloc d'en revistes independents que tinguin processos de revisió científica com s'estableix al segon paràgraf anterior, presumiblement per por que aquests podria rebutjar les hipòtesis preferides pel govern.

Com a conseqüència d'aquests desenvolupaments, no només cal reformar el procés de publicació actual, sinó que els científics han de reavaluar els seus objectius de publicació i la naturalesa de la publicació. Fins ara, els científics han escrit per a altres científics i han estat recompensats per l'èxit que han aconseguit a través de les citacions. Una nova era de ciència oberta ha de fer de l'obertura a la societat, als ciutadans, una part important de la seva missió (Boulton, 2021). A la pràctica, això requerirà que els científics formulin almenys alguns dels seus arguments en una prosa accessible en lloc de la jerga arcana que és la norma en moltes disciplines. També requerirà que les universitats proporcionin les estructures, les iniciatives i els incentius per a la participació pública necessaris per fer de la ciència una empresa pública del tipus que preveia Nehru.

Cadascun d'aquests resultats reforça l'altre, ja que les autocràcies s'aprofiten de la desinformació i les bombolles de desinformació es beneficien de la subscripció autocràtica. La ciència no convé a cap dels dos. Com diria Selwyn Duke ha comentat, «com més s'allunya una societat de la veritat, més odiarà els qui la diuen». El govern dels Estats Units ha amenaçat recentment que els científics biomèdics que finança hagin de publicar en revistes patrocinades pel govern en lloc d'en revistes independents que tinguin processos de revisió científica com s'estableix al segon paràgraf anterior, presumiblement per por que aquests podria rebutjar les hipòtesis preferides pel govern.

autor

Geoffrey Boulton

Geoffrey Boulton

Membre del Consell de Govern de l'ISC, professor emèrit Regius a la Universitat d'Edimburg

Geoffrey Boulton

Justificant de recepció de debats creatius amb membres del Grup Directiu de l'ISC sobre Publicació Científica: Abrizah Abdullah (Malàisia), Subbiah Arunachalam, Moumita Koleyi Megha Sud (Índia), Dominique Babini (Argentina), Michael Barber (Austràlia), Ahmed Bawa (Sud-Àfrica), Amy Brand i Heather Josep (EUA), Luke Drury (Irlanda), Robert Gatti i Lizzie Sayer (Regne Unit), Joy Owango (Kenya), Wang Qi i Wang Qinglin (Xina).

Vostè també pot estar interessat en:

Des del 2019, l'ISC ha defensat la reforma del sistema de publicació científica, establint-se com un defensor de confiança de la comunitat científica i forjant una xarxa vital de socis que treballen per assolir objectius similars.

Aprèn més sobre el nostre projecte, el Fòrum de l'ISC sobre Publicacions i Avaluació de la Recerca.

referències

Berners-Lee, T. (2000). Teixint la xarxa. Harper Collins.

Boulton, G. S. (2021). La ciència com a bé públic globalConsell Internacional de Ciències. https://council.science/wp-content/uploads/2020/06/ScienceAsAPublicGood-FINAL.pdf

Brecht, B. (1994). Galileu. (C. Laughton, trad.) (E. Bentley, ed.) Grove Press. (Obra original publicada el 1952).

Hayes, C. (28 de gener de 2025). El megàfon més sorollós: com Trump va dominar la nostra nova era de l'atenció.. The Guardian. https://www.theguardian.com/news/2025/jan/28/the-loudest-megaphone-how-trump-mastered-our-new-attention-age

Hanson, MA, Gómez Barreiro, P., Crosetto, P. i Bockington, D. (2024). La pressió sobre la publicació científica. Estudis de Ciència Quantitativa, 5 (4), 1-29. https://arxiv.org/abs/2309.15884

Consell Internacional de Ciències. (2021). Obertura del registre de la ciència. http://doi.org/10.24948/2021.01

Consell Internacional de Ciències. (2023). Principis clau per a la publicació científica i el grau en què es respecten. http://doi.org/10.24948/2023.13

Jefferson, T. (1789). Carta a Richard Price. A Cites seleccionades dels documents de Thomas Jefferson. (nd). Biblioteca del Congrés. https://www.loc.gov/collections/thomas-jefferson-papers/articles-and-essays/selected-quotations-from-the-thomas-jefferson-papers/

Koestler, A. (1967). El fantasma a la màquinaHutchinson.

Nehru, J. (1946). El descobriment de l'ÍndiaLlibres Meridians. https://library.bjp.org/jspui/bitstream/123456789/277/1/The-Discovery-Of-India-Jawaharlal-Nehru.pdf

Park, M., Leahey, E., i Funk, RJ (2023). Els articles i les patents són cada cop menys disruptius amb el temps. Natura, 613, 138-144. https://doi.org/10.1038/s41586-022-05543-x

Sabel, BA i Seifert, R. (2021). Com les bandes editorials de ciència criminal perjudiquen la gènesi del coneixement i la tecnologia: crida a l'acció per restaurar la confiança. Arxius de Farmacologia de Naunyn-Schmiedeberg, 394, 2147-2151. https://doi.org/10.1007/s00210-021-02158-3

Thompson, JC (1988). Costos de les revistes: percepció i realitat en el diàleg. Biblioteques universitàries i de recerca, 49: 6. https://doi.org/10.5860/crl_49_06_481

Voltaire. (2017). Carta a Frederic Guillem, príncep de Prússia. A Obres completes de Voltaire: Vol. 12, 1a partFundació Voltaire. (Obra original, 1770).

Watson, J., van der Linden, S., Watson, M., i Stillwell, D. (2024). Els articles de notícies en línia negatius es comparteixen més a les xarxes socials. Informes científics, 14, 21592. https://doi.org/10.1038/s41598-024-71263-z

Fòrum Econòmic Mundial. (2025). L'informe de riscos globals. https://reports.weforum.org/docs/WEF_Global_Risks_Report_2025.pdf

Els interessos de la comunicació i l'edició acadèmica no sempre són compatibles. El que és bo per a l'edició no és necessàriament bo per a la ciència, i les estratègies d'edició reeixides poden ser activament perjudicials per al registre acadèmic.

Foto: 愚木混株 Yumu on Unsplash