La visió del Consell Internacional de la Ciència és "la ciència com a bé públic global"; la qual cosa implica que els resultats de la investigació científica haurien d'estar lliurement disponibles per a tots els qui vulguin examinar-los o utilitzar-los. Actualment hi ha prou recursos disponibles dels finançadors públics per fer-ho realitat (Informe de l'enquesta de grans negocis de l'EUA, 2018); però la realitat és una altra. Hi ha dues raons per això. En primer lloc, tot i que moltes revistes i articles científiques mantenen uns estàndards alts, massa no tenen una supervisió editorial adequada, moltes manquen de rigor i integritat, algunes participen en pràctiques fraudulentes, pocs observen l'essencial científic més bàsic, que les dades i metadades probatòries per a una afirmació de veritat haurien de estar exposat en paral·lel a un document publicat, i no hi ha estàndards acordats per a la governança global del procés. En segon lloc, els models de negoci de les editorials comercials es basen en l'apropiació de la producció científica que després es ven a les institucions de lectors amb nivells de rendibilitat superiors al 30-40%, (Buranyi, 2017) una barrera financera per als lectors o autors, o ambdues coses, que penalitza especialment aquells dels països d'ingressos baixos i mitjans on el finançament públic per a la ciència és limitat. Això fractura la comunitat científica mundial. Els fets actuals han cridat l'atenció sobre aquests problemes, però primer, una mica de fons.
Dos processos fan pujar els preus. En primer lloc, la majoria d'autors no paguen per la publicació (que majoritàriament és nascuda per finançadors de la ciència), un "risc moral" en termes econòmics que evita el control normal dels preus dels clients. En segon lloc, l'edició científica ha evolucionat d'un estat, fa mig segle, en què la impressió era el principal obstacle, a un estat actual en què gairebé qualsevol article pot trobar una editorial. El gran repte actual és llegir-lo. Les anomenades "revistes d'alt impacte" ofereixen aquest accés, però a un preu elevat. Confiar en aquest procés quan els algorismes d'ordenació podrien generar fàcilment llistes d'articles rellevants independents de la font i els estàndards mínims acordats podrien exercir un control de qualitat reflecteix una dramàtica manca de govern del sistema per part de la comunitat científica i una acceptació silenciosa de les accions dels editors comercials.
Hi ha dos factors clau del comportament individual i institucional que incentiven els preus elevats i la manca de responsabilitat sobre els estàndards. En primer lloc, el valor que es dóna als índexs bibliomètrics a l'hora d'avaluar el rendiment i determinar l'avenç professional dels investigadors incentiva una cultura de "publicar o morir" que crea una "sobrepublicació". En segon lloc, la distribució acumulada total i disciplinària dels índexs bibliomètrics ha adquirit importància per a les universitats com a institucions en la creació de rànquings universitaris. Aquests utilitzen bibliometria i altres índexs per generar llistes ordinals d'excel·lència universitària i han persuadit molts governs a orientar el finançament amb el propòsit exprés de millorar el rànquing de les universitats seleccionades. Una part clau d'aquests processos és incentivar la publicació per part dels acadèmics per augmentar la puntuació bibliomètrica total d'una universitat. Sovint s'ha assenyalat que aquests processos són estadísticament profundament defectuosos (Boulton, 2010; O'Neill, 2012). Per elaborar un rànquing, cal fer tantes eleccions arbitràries entre alternatives igualment plausibles que el resultat no té sentit (Brink, 2023). Els errors no es poden estimar, amb la conseqüència que no sabem si el rang 50 és diferent del rang 100. A banda dels seus errors metodològics, el rànquing pretén captar quelcom que no hi ha motius per creure que existeix, un ordenament unidimensional en termes de qualitat de totes les universitats del món. És extraordinari que les universitats s'hagin disposat a acceptar el judici de les entitats comercials sobre què és una “bona universitat” i que s'hagin adaptat al que aquestes mateixes organitzacions diuen com a indicadors clau. Aquesta extraordinària elecció ha reduït les perspectives de les universitats perquè convergin cap a un model únic definit comercialment, en lloc d'explotar la diversitat que els diferents entorns culturals, socials i econòmics necessiten i mereixen. Contribueix a molts comportaments pervers.
Els desitjos de les editorials comercials d'augmentar els seus beneficis, de les universitats d'escalar rànquings, dels investigadors de millorar les seves carreres han augmentat l'obsessió per publicar articles. Això ha donat lloc a un creixement del 47% entre el 2016 i el 2022 en el nombre global de treballs publicats (Hanson, et al. 2023). A més, hauríem d'esperar un nou escès de creixement després de l'arribada generalitzada de grans models lingüístics a finals de 2022. Durant el període 2016-2022 hi va haver poc augment net en el nombre d'estudiants de doctorat a nivell mundial o en el finançament de la ciència, ambdós indicadors de activitat científica. L'augment de la productivitat del paper implica que els científics es van tornar de sobte molt més creatius durant el període, o bé havien passat més temps escrivint i, per tant, revisant articles: un augment de la productivitat del paper però una disminució de la productivitat científica. Quantes hores es van traslladar a l'escriptura en paper des de la docència, de la relació amb el públic, del treball transdisciplinari, de la innovació comercial i de la producció de tres articles quan abans només un es creia necessari?
Pel que fa a la ciència, suggerim que aquesta tendència explosiva està impulsada per la competitivitat individual i institucional. En el vessant comercial, suggerim que està impulsat per la demanda acadèmica (a causa dels factors anteriors) i la recerca de beneficis en un mercat ja lucratiu. La insistència de les editorials per augmentar el ritme de publicació a les seves revistes ha provocat la renúncia generalitzada d'aquests Consells Editorials (Koley, 2024) que s'han resistit a les demandes comercials de publicar cada cop més diaris. El model de negoci comercial ha incentivat l'auge de l'anomenada "edició depredadora": la producció d'articles pel seu propi bé, amb poc mèrit científic i estàndards editorials baixos (Informe IAP, 2022). Les 'fàmines papereres' estan produint papers i inundant el sistema de publicació amb articles falsos (Joelving, 2024). Curiosament, els articles de la fàbrica de paper sovint semblen tan bons com els articles de recerca creïbles, només un escrutini línia per línia pot revelar les "fases torturades".[1]” utilitzat per escrit, amb taules i figures falses. També s'ha generalitzat la pràctica de la venda d'autoria. Els consells editorials s'estan infiltrant amb acadèmics no creïbles en algunes revistes (Besser, 2024). A més, pràctiques com ara augmentar artificialment les cites per fer més atractius els perfils dels investigadors són ara pràctiques habituals (Catanzaro, 2024). Malauradament, fins ara, la comunitat acadèmica no ha pres cap acció creïble i generalitzada.
Un escàndol recent ha exemplificat la naturalesa no estructurada de la publicació científica, on els editors operen sota les seves pròpies regles sense restriccions significatives per part de la comunitat científica. Wiley & Sons acaben de decidir suspendre la cartera de revistes Hindawi, que van adquirir el 2021. Aquesta decisió es va produir després que la comunitat acadèmica va assenyalar els greus problemes d'estudis falsos i articles de tipus paperer que es publiquen a les revistes Hindawi, especialment a través dels seus números especials. . Wiley va adquirir Hindawi, una editorial acadèmica d'accés obert amb seu a Egipte, en un moviment estratègic per impulsar les seves ofertes d'accés obert. No obstant això, les preocupacions van sorgir sobre els articles publicats en números especials de moltes revistes que operen sota la marca Hindawi. Molts d'ells són produïts per fàbriques de paper. Alguns tenen errors greus, i sovint tenen implicacions greus en el camp de la medicina en particular, com en el document L'examen de la resistència als medicaments en nounats amb pneumònia, que ara s'ha retractat (Zhu, et. al, 2022). Wiley i Hindawi s'han retractat al voltant de 8000 articles durant l'últim any (Besser, 2024). Un informe publicat a Nature assenyala l'escàndol Hindawi com la principal font de retractació l'any 2023; el any excel·lent de retracció (Noorden, 2023). Fins a 19 revistes Hindawi van ser retirades de la llista de Web of Science, la base de dades d'indexació de Clarivate (Grove, 2023). Amb greus dubtes sobre la credibilitat de la marca Hindawi, el maig de 2023 Wiley va tancar quatre revistes Hindawi per abordar la "manipulació sistemàtica del procés de publicació". El desembre de 2023, Wiley va anunciar la interrupció de la marca Hindawi per complet mentre planejaven integrar les 200 revistes Hindawi restants a la cartera existent de Wiley (Retracció Watch, 2023).
Aquest afer té implicacions importants per a la publicació acadèmica i el propi sistema científic. No només suscita preocupacions sobre els mecanismes de control de qualitat en gran part del sistema de publicació científica, sinó també la possibilitat que la investigació fraudulenta s'infiltri en el registre científic. Les implicacions de publicar ciències falses i poc fiables poden ser catastròfiques a la llarga. Ja és el cas que la confiança del públic en la ciència continua erosionant-se. Una enquesta del Pew Research Center el 2021 va assenyalar com la confiança entre els nord-americans en la ciència i els científics continua disminuint, per exemple, entre els republicans, "Només el 13% té una gran confiança en els científics, per sota del màxim del 27% al gener del 2019 i a l'abril del 2020."(Pew Survey, 2022). La situació és similar a tot arreu. La pandèmia de la COVID-19 va posar de relleu com la confiança de la societat en la ciència pot ser fràgil, a mesura que van florir la vacunitat i el negacionisme (Baird, 2015), malgrat l'assoliment de la vacunació com una de les històries d'èxit més grans de la medicina moderna (més del 95% va reduir la morbiditat per diftèria, xarampió, poliomielitis, i la verola ja no és un problema) (Betsch, 2017). La reducció de la confiança en la ciència és un dels factors clau darrere d'aquest dubte sobre la vacuna (Cohut, 2022).
La publicació científica és fonamental per a tot l'esforç científic i s'ha de regir de manera que eviti les patologies descrites anteriorment. El sistema actual comporta riscos per a la credibilitat i la integritat de l'esforç científic, una qüestió de crucial importància quan el bon funcionament de la ciència és tan central per a tota la gamma de preocupacions humanes. És per aquests motius que és imprescindible establir estàndards acceptables per a la publicació, identificar i destacar les activitats anticompetitives dels editors i facilitar respostes coordinades per part de les institucions a nivell mundial quan negocien contractes amb els editors (Gatti, 2020). És probable que els costos de creació i funcionament d'aquest sistema siguin petits en comparació amb l'impacte social i financer global que podria tenir per a la comunitat científica i les seves interaccions amb la societat en general. S'ha de definir un estàndard mínim de publicació acceptable en el qual les universitats acordin l'estàndard acceptable per a qualsevol treball que s'utilitzi en l'avaluació. La majoria dels altres sistemes d'interès internacional, com en qüestions legals, financeres i laborals, estan subjectes a formes de governança internacional acordada. Donada la importància de la ciència en el món modern i el paper central que juga la publicació, és en interès dels organismes públics que financen la ciència, de les universitats que són la font tant dels millors com dels pitjors aspectes de la ciència publicada, i de la comunitat científica i acadèmica internacional que la governança hauria de ser a les seves mans.
[1] Una frase torturada és un concepte científic establert parafrasejat en una seqüència de paraules sense sentit. La "intel·ligència artificial" es converteix en consciència falsa". Consulteu: https://thebulletin.org/2022/01/bosom-peril-is-not-breast-cancer-how-weird-computer-generated-phrases-help-researchers-find-scientific-publishing-fraud/
renúncia
La informació, opinions i recomanacions presentades pels nostres convidats són les dels col·laboradors individuals i no reflecteixen necessàriament els valors i creences del Consell Internacional de la Ciència.
Crèdits d'imatge: cottonbro studio de Pexels
Llegiu-ne més sobre La mentalitat de "publicar o morir" està alimentant les retractes dels articles de recerca i soscavant la ciència
Llegeix més sobre De les dades aïllades al coneixement compartit: com WorldFAIR està configurant el futur de la recerca
Llegeix més sobre Carta dels becaris de l'ISC a la comunitat científica amb motiu de la Cimera del Futur
